Aujourd'hui, Bad Times à l'El Royale a finalement frappé les théâtres.
Le film très attendu a été écrit et réalisé par Drew Goddard, bien connu à la fois pour le blockbuster de science-fiction The Martian et le film d'horreur de 2012 Cabin in the Woods . Il a également créé la série de super-héros Netflix saluée par la critique , Daredevil, et a commencé sa carrière fulgurante en tant qu'écrivain pour l'émission télévisée culte Buffy the Vampire Slayer .
Dans son dernier effort, sept étrangers troublés (joué par Jeff Bridges, Cynthia Erivo, Dakota Johnson, Jon Hamm, Chris Hemsworth, Lewis Pullman et Cailee Spaeny), se croisent dans un motel miteux nommé El Royale qui se trouve à la frontière entre Californie et Nevada, et prenez un dernier coup fatal au rachat en 1969.
Les critiques du nouveau film ont été largement positives. Il a une cote de 75% sur Rotten Tomatoes, le consensus étant qu'il est "intelligent, élégant et rempli de performances solides… du pur pop-corn amusant avec la saveur salée du sous-texte social".
Écrivant pour le New York Times , la critique de cinéma Manohla Dargis décrit le film comme "un thriller dur avec des éclairs d'horreur mais en grande partie une déclaration d'intention d'auteur", qui est "optimiste à l'intersection d'Agatha Christie et de Quentin Tarantino."
Mais Dargis fait également allusion au fait que, bien que Goddard soit bien connu pour jouer avec des archétypes cinématographiques, il n'est pas aussi efficace pour exécuter cette qualité de marque dans ce film qu'il l'est, par exemple, dans Cabin in the Woods .
Une revue dans The Economist souligne que Goddard se plaît à "créer des personnages puis à les tester de manière diabolique (parfois littéralement), augmentant la tension et le nombre de corps", mais que, dans ce cas particulier, "il prend ces thèmes aussi loin." Le critique dit que l'assaut de 140 minutes de flashbacks, de rebondissements et de cadavres, transforme le film du plaisir à l'épuisement et "sacrifie le développement du personnage pour le spectacle".
Écrivant pour Detroit News , le critique Adam Graham admet également que le film est sous-développé, le décrivant comme "un morceau de fiction de pâte insuffisamment cuit qui pourrait utiliser un autre passage à travers le four."
John Semley au Globe and Mail dit que c'est un "film superficiellement bien construit" que l'on pourrait se sentir "obligé d'enseigner dans un cours de scénarisation plutôt que de vraiment savourer". Il note qu'une scène est "si désespérée dans sa tentative de paraître emblématique qu'il devient difficile de la regarder de face".
Et, faisant écho à d'autres critiques, David Sims de The Atlantic déclare également que le film "dépasse son accueil avec une durée de 140 minutes" et que son ambition artistique est finalement sa chute.
"Il se peut qu'il y ait trop de choses", écrit-il, "mais alors que l'acte final descend dans le carnage, Goddard essaie au moins de dire quelque chose."
Dans l'ensemble - si l'on en croit les principaux critiques - les points forts du film semblent l'emporter sur ses points faibles. Cependant, n'oubliez pas d'acheter un gros pop-corn, car le temps de fonctionnement trop long pourrait vous donner faim. Et si vous aimez les films tordus, ne manquez pas cette liste hilarante des 20 choses les plus drôles sur les films d'horreur qui n'ont aucun sens.
