Si vous cherchez à perdre quelques kilos, l'opinion commune dicterait que vous comptiez simplement les calories. La pratique générale dit qu'une femme doit manger 1 500 calories par jour pour perdre une livre par semaine, et qu'un homme peut avoir jusqu'à 2 000 calories par jour pour le même résultat. Mais une nouvelle étude, publiée mardi dans le JAMA , soutiendrait que le comptage des calories n'est pas du tout la clé de la perte de poids.
L'essai clinique randomisé de 8 millions de dollars a suivi les efforts de perte de poids de 609 adultes non diabétiques en surpoids au cours d'une année. La moitié des participants ont été soumis à un régime pauvre en graisses et l'autre moitié a été soumis à un régime faible en glucides, l'objectif étant d'évaluer lequel était le plus efficace. Les deux régimes étaient composés d'aliments sains, bien que de types différents. Le groupe à faible teneur en matières grasses a été invité à manger du riz brun, de l'orge, de l'avoine taillée dans l'acier et d'autres aliments à éviter par le groupe à faible teneur en glucides, qui consommait des aliments riches en matières grasses tels que les avocats, l'huile d'olive et les noix. Ils n'étaient pas obligés de respecter un quota d'exercice, ni de limite de calories.
Alors que la plupart des gens ont perdu entre 11 et 13 livres, les résultats ont révélé qu'il n'y avait pas de différence significative dans le changement de poids pour les deux groupes, il semble donc que les glucides faibles (le type sain) puissent être tout aussi efficaces et faibles en gras pour la perte de poids. Cependant, l'étude a laissé entendre que «manger sainement» sous l'une ou l'autre forme est suffisant pour perdre du poids, même si vous ne comptez pas les calories. Cela met également en doute la croyance selon laquelle certaines personnes digèrent mieux certains aliments que d'autres en raison de leurs gènes, une tendance qui a provoqué un pic dans les tests génétiques pour les régimes alimentaires personnalisés, car les génotypes des volontaires ne semblaient pas réfléchir sur l'efficacité de l'un ou l'autre régime.
Christopher D.Gardner, directeur des études sur la nutrition au Stanford Prevention Research Center et auteur principal de l'étude, affirme que les deux régimes étaient efficaces en partie parce que les sujets étaient libérés des contraintes du comptage des calories, ce qui les a amenés à développer un plus relation saine avec la nourriture. "Quelques semaines après le début de l'étude, les gens demandaient quand nous allions leur dire combien de calories réduire", a déclaré Gardner au New York Times . "Et des mois après le début de l'étude, ils ont dit:" Merci! Nous avons dû le faire tant de fois par le passé. ""
"Nous avons souligné à maintes reprises aux deux groupes que nous voulions qu'ils mangent des aliments de haute qualité", a-t-il ajouté. "Nous leur avons dit à tous que nous voulions qu’ils minimisent le sucre ajouté et les céréales raffinées et mangent plus de légumes et d’aliments entiers. Nous avons dit: 'Ne sortez pas et n’achetez pas un brownie faible en gras simplement parce qu’il dit faible en gras. -des puces de carbone - ne les achetez pas, car ce sont toujours des puces et c'est jouer avec le système. ""
L'essentiel est: manger sainement et garder les proportions raisonnables! Et si une approche mathématique vous plaît, vous voudrez peut-être essayer le système de comptage des macronutriments de James McAvoy au lieu des calories.
