Cette semaine, la célèbre actrice française Catherine Deneuve, avec une centaine d'autres femmes françaises notables, a écrit une lettre ouverte défendant le "droit de harceler" d'un homme dans le journal français Le Monde.
La lettre a reconnu le scandale Weinstein et le mouvement #MeToo qui a suivi comme des forces "nécessaires" pour de bon dans la lutte contre le harcèlement sexuel, en particulier sur le lieu de travail, mais la lettre allègue également que le mouvement est allé trop loin et trop vite, et une manière qui réduit réellement l'autonomisation sexuelle des femmes:
«Le viol est un crime. Mais essayer de prendre quelqu'un, aussi obstinément ou maladroitement que ce soit, n'est pas - et la bravoure n'est pas non plus une attaque de machisme. la vie professionnelle, où certains hommes abusent de leur pouvoir… Mais ce qui était censé libérer les voix est maintenant renversé: on nous dit ce qu'il convient de dire et ce sur quoi nous devons nous taire - et les femmes qui refusent de tomber dans sont considérés comme des traîtres, des complices!"
La lettre ouverte, dont une traduction en anglais complète peut être trouvée ici, offre des exemples de ce que les auteurs considèrent comme la portée excessive du mouvement #MeToo. Il répertorie les hommes victimes de la «chasse aux sorcières» ou les hommes qui ont perdu leur emploi alors que leur «seul crime était de toucher le genou d'une femme, d'essayer de voler un baiser, de parler de choses« intimes »pendant un repas de travail ou d'envoyer des messages à caractère sexuel aux femmes qui n'ont pas retourné leur intérêt. " Les auteurs font également référence à une pétition visant à retirer un tableau célèbre d'une jeune fille rêvassant dans une position "suggestive" du Metropolitan Museum of Art, ainsi qu'à une proposition de loi suédoise qui rendrait le consentement verbal obligatoire avant toute relation sexuelle.
Qu'il suffise de dire, la lettre imprimée dans Le Monde a été accueillie avec indignation. Selon le New Yorker: "Il n'était pas nécessaire de lire loin pour comprendre que la déclaration n'était qu'une nouvelle excuse pour les agressions sexuelles et le harcèlement." Et la féministe française Caroline De Haas l'a critiqué, déclarant à CNN: "Le féminisme n'est pas de protéger la libération sexuelle, mais de protéger les femmes".
Sur ce dernier point, cependant, je suis obligé de demander: pourquoi doit-il être un choix entre l'un ou l'autre? Pourquoi ne pouvons-nous pas protéger les femmes des abus sexuels tout en autorisant les méthodes traditionnelles de séduction?
À mon avis, il est facile d'imaginer un monde où ces deux choses coexistent - où les hommes peuvent exprimer librement leur intérêt pour une femme et aussi la respecter lorsqu'elle dit non. Quand je suis allé en Europe l'automne dernier, c'était libérateur et excitant d'être dans un environnement où un homme se sentait à l'aise de m'approcher dans la rue. «Bonjour, madame», disait-il. "Je marchais juste dans la rue et je t'ai vu et j'ai marché encore quelques pâtés de maisons avant de décider que je devais revenir te parler. Tu es très belle. Voudrais-tu prendre une tasse de café?"
Plus souvent qu'autrement, j'ai dit: "Bien sûr, pourquoi pas?" Je me sentais généralement flatté et ravi de la rencontre inattendue. Les fois où je souriais et disais poliment: «Non, je suis désolé», ils répondaient toujours en levant les mains dans un geste «OK, pas de problème» et en continuant leur journée.
En fait, je me sentais plus à l'aise de leur dire «non» que je le fais aux hommes américains, car, en Europe, toute l'interaction semble beaucoup plus décontractée. Si je devais deviner, les hommes qui m'ont interrogé ont probablement interrogé environ 37 autres femmes qu'elles jugeaient "très belles" ce jour-là, donc les refuser suscite autant de réaction que de refuser un croissant chez un boulanger local. (Maintenant, il va sans dire que je parle d'interagir en public et non en milieu de travail, où la dynamique du pouvoir et d'autres facteurs nécessitent un ensemble de règles complètement différent.)
Je ne suis clairement pas le seul à craindre que #MeToo ne devienne un peu incontrôlable. Dans The New Yorker, l' écrivain Masha Gessen prévient que punir les hommes pour "avoir manifesté de l'intérêt" transformera un moment décisif en "panique sexuelle". Dans son essai du New York Magazine sur les «excès de #metoo», Andrew Sullivan a pris pour cible les journalistes «McCarthyist» sur Twitter qui protestent contre un article prévu dans Harper's qui pourrait potentiellement blâmer Moria Donegan pour la création du désormais tristement célèbre et controversée, "Shitty Media Men List:"
"Les mêmes personnes qui se sont levées d'armes au sujet d'un éventuel harcèlement en ligne des organisateurs de la liste, sont allées en ligne appeler Roiphe" pro-viol ", " racaille humaine ", " une goule, "une" garce "… Ils croient maintenant à la suppression la liberté d'expression - avant même d'en connaître le contenu! Cela me semble également inquiétant pour le journalisme dans son ensemble. Lorsque les journalistes eux-mêmes mènent des campagnes pour supprimer l'écriture d'autres journalistes et ont l'intention de détruire un magazine pour ne pas avoir respecté leur ligne idéologique, vous pouvez voyez à quel point la liberté d'expression est vraiment en jeu."
Nous pouvons tous convenir que tous les types d'abus sexuels doivent cesser. Nous pouvons tous convenir que son insidiosité sur le lieu de travail doit être abordée et traitée rapidement et complètement. Mais cela me donne une pause - et beaucoup de mes amies font une pause - pour penser que nous créons une société dans laquelle le seul moyen acceptable pour un homme d'exprimer son intérêt pour une femme est sur Tinder ou Bumble.
Il y a trop de féministes là-bas - de différentes couleurs et croyances - qui veulent vraiment qu'un homme fasse le premier pas, ait la possibilité d'être chevaleresque, de faire des compliments de bienvenue et de leur donner une tasse de café gratuite pour avoir un joli sourire. Le plus grand reproche de Deneuve est celui que je partage depuis longtemps: que lorsque les féministes disent aux femmes ce qu'elles veulent et comment agir, elles sont tout aussi oppressives que le patriarcat qu'elles essaient de renverser.
